超级赛抽签规则之怪现象

来源:《羽毛球》杂志 编辑:webeditor 发布时间:2009年10月09日

    去年出台的世界羽联超级系列赛,不按竞赛总规程抽签规定的“选手分开”原则进行抽签,不仅引发了诸多教练员、运动员的不满,也暴露了世界羽联有关人士处事的草率和法学知识的欠缺。

    羽毛球竞赛规则和规程均属竞赛法规,是羽毛球竞赛组织和竞赛质量评估的法律依据。法国思想家卢梭认为:“法律乃公意的行为。”因此羽毛球竞赛规则和规程也与其他法规一样,都有相应的立法程序和法定的修订程序,以保证“公意”的畅达。

    世界羽联章程规定:“竞赛规则的修改,须经全体会议投票2/3赞成,方可通过执行。”、“竞赛规程的更改须经年会批准”,确定了有关竞赛规则和竞赛规程修改的法定程序,体现了各会员协会对竞赛规则和竞赛规程修订的关切,说明了竞赛规则和竞赛规程的修订是世界羽联的重要事务,一定要慎重、公正、公平、民主。

    但遗憾的是,世界羽联理事会的有关人士,对竞赛规则和竞赛规程的修订这两项重要事务,却掉以轻心,草率处之。

    竞赛规则的修改是朝三暮四,朝令夕改,一会儿是7分制、一会儿是21分制,搞得纷纷扬扬、怨声载道,显然是没有经过投票,至今还是个“试验版”。

    超级系列赛抽签规定的更改,是否履行了规定的法律程序,我们不得而知。但是超级系列赛规程,却实实在在地违反了立法的“位价原则”。“位价原则”指的是,下等级的立法不能违反上位立法,就如同一切法律均不能违反宪法一样。系列赛规程是从属于竞赛总规程的单项规程,是下位价法规。现在系列赛规程采用违反竞赛总规程抽签规定的“选手分开”原则进行抽签,就是子法规违反了母法规,典型地违反了立法的“位价原则”,是有悖法理的。

    这种错误,不管是世界羽联有关人士的一时疏忽,还是故意为之,现在都应有所觉醒,并应予以纠正,否则世界羽联的法规,不正如诗人W·H·奥登所描述的那样:

    “法律是什么?

    法官先生居高临下,

    清晰而庄严地宣布:

    法律就是我从前告诉你的话;

    法律就是我的理解,

    ……”

    法律不是“公意”,而是“主权者的命令”了吗?

    可能世界羽联有关人士要辩解说,这是因为“试验”和奥运会有关的条款的结果。

    也正是因为超级系列赛与奥运会的关系密切,所以我们才更加担心。事关奥运会,不管是改革还是“试验”,都应更慎重。

    超级系列赛的胜者将获得比其他系列赛更高的奥运积分,也就是说超级系列赛的胜者,将获得更多参加奥运会的机会。但超级系列赛的抽签规定,又不遵行竞赛总规程的规定,另辟蹊径,采用只设8个种子,其他选手不分国籍、不管积分如何相近而自由抽签的方法。用这种抽签方法形成的比赛秩序,势必造成高水平选手在第一轮就要相遇厮杀并将其中一人淘汰的局面。这种抽签方法所得出的比赛名次,根本不能体现参赛选手真正的技术水平。这种名不符实的比赛结果,又以高积分与奥运会参赛资格计分系统挂钩,那么得高分的就不一定都是高水平的运动员了,从而孕育了一个入围奥运会的选手可能并不是世界最优秀羽毛球运动员的怪现象。

    如去年新加坡公开赛李宗伟和哈菲兹在首轮碰面、马来西亚公开赛林丹和陶菲克首轮相遇,今年韩国公开赛上世界排名接近的盖德和陈郁也是首轮交锋。高手相遇必有一败,败者得不到与之水平相应的积分,就可能进不了奥运会羽毛球赛场,这对他们公平吗?把高手挡在门外的羽毛球比赛会精彩吗?这不是历史的遗憾吗?


我想把这篇文章分享到:

 



【打印】 【返回】